مراحل تهیه ی یک کباب خوشمزه

خدای من خیــــــــــــلی زیبا بود و البته غم انگیز مرسی اسپیدی

speedy جان

بله تصاویری که شما گذاشتید آنقدر خوب چیده شده بودند که دل هر کسی را به درد بیاورند.

ولیکن گیاهخواری یک تصمیم احساسی است نه بر اساس منطق. من جای دیگری همین بحث را کردم ولی کسی پاسخی برایش نداشت.

ببین دوست من زندگی و جهان بر پایه یک چرخه نهاده شده است، یعنی اینکه حضور هر حیوان و جانداری لازم و ضروری است. حتی مطالب بسیاری است که اگر یک روز مگسها یا سوسکها که از نظر خیلیها کار خاصی نمی کنند در چرخه زندگی نباشند چه بر سر زمین می آید.

هر حیوان و جانداری از جاندار دیگر تغذیه می کند و خودش چند روز بعد غذای دیگری است تا در این سیکل ادامه پیدا کند و بشود قانون نیوتون که انرژی از بین نمی رود بلکه از شکلی به شکل دیگر تغییر میکند.

حالا با این مقدمه من این بحث را می خواهم بکنم. فرض کنیم اکثریت یا حداقل 50 درصد مردم جهان به گیاهخواری روی آورند آنوقت چه می شود؟

با توجه به اینکه هم اکنون زمین زراعی بسیار اندکی وجود دارد، انزمان که می توان پیش بینی کرد چه فاجعه ای در میان است، حتی روشهای بیولوژیکی هم قاعدتا جواب نخواهند داد، پس چه می کنند زمینهای بیشتری را برای زراعت اختصاص می دهند، آنوقت چه می شود؟

خوب واضح است همین حیواناتی که شما برایشان غصه می خورید دیگر زمینی برای چرا ندارند، حتی حیوانات وحشی جنگلها نیز دستخوش این تغییرات خواهند شد.

نمی توان گفت که مردم به گیاهخواری روی بیاورند این تغییرات رخ ندهد. خوب زیستگاه این حیوانات بیچاره که شما غصه شان را می خورید که از بین می رود و از آنطرف، بسیاری از انسانها از خوردن حیوانات امتناع کردند پس جمعیت آنها رو به افزایش می رود در حالیکه چراگاهی ندارند، در حالیکه زیستگاهی ندارند؟

دنیا بر پایه تعادل بنا نهاده شده است، هر کسی این سیکل را قطع کنه جز با مشکلات عدیده با چیزی مواجه نخواهد شد.

حال که شما برای حیوانات نگران هستید. نگران گیاهان نیستید، ایا با تفکر شما گیاهی که به امید دادن یک برگ بیشتر است، گیاهی که قد علم کرده به سمت خورشید، آیا خوردن آن گیاه اشکال ندارد؟ آیا کاشت و برداشت و از بین بردن خاکی که سالها طول کشیده تا مواد معدنی مناسب رشد گیاهان را فراهم کرده خیانت به زمین نیست؟

خوشحال می شم کسی پاسخ سوالات را بدهد شاید من هم قانع شدم.

سمیر جان شما کاملا درست میگین.ما باید از حیوانات اسفاده کنیم که این خلافه دین ما هم نیست و برخی از حیوانات حلال گوشت هستند و میتوان از ان ها استقفا ده کرد.فقط ما نیستیم که حیوون میخوریم داخل چرخه طبیعت این اتافاقات خیلی زیاد هست.خورده شدن یک اهو توسط یک تمساح,خورده شدن یک موش توسط مار و.....وهمه برایه زندگی باید کاری بکنند.این کاملا منطقی و ما بخاطره کشتن یک حیوون نگارینیم.ولی جون حیوون چی ؟

منم با سمیر کاملا موافقم (درسته که این صحنه ها بسیار دلخرش و بی رحمانه است)
اما این چرخه ی طبیعت است.

آیا گیاه خواران محترم که به زندگی حیوانات انقدر حساسیت نشان میدهند، به زندگی گیاهان فکر نکردند؟ !!!!!
خب اون گیاه هم داره زندگی میکنه داره آب و غذا مخوره و نفس میکشه ، اما ما انسان ها هستیم که گیاه را به حساب نمی آرویم. چون چشم ندارد چون نگاهمان نمیکند و چون حرکت نمیکند مستحق آن است که کنده شود و بمیرد؟؟!!!
همیشه ما انسان عقلمان به چشمانمان است و بزرگتر ها و پر جنب و جوش تر ها را بیشتر میبینیم.
ما انسان ها تعیین میکنیم چه کسی حق زندگی دارد چه کسی ندارد و بعد توجیه میکنیم.

این قانون طبیعت است که همه چیز در اختیار موجودات هست برای بقا.
ما انسان ها هم که مردیم باز خوراک جانوران دیگر و حشرات هستیم و ...(انسان --> حشرات--->حیوانات---> حیوانات بزرگتر----> انسان)

در مورد اینکه با گیاهخواری زمین بیشتری اشغال میشه باید بگم کاملا برعکسه.چون دامداری ها که ایجاد میشه علاوه بر فضایی که برای نگهداری حیوانات اشغال میکنه فضایی رو هم برای تغذیه اون دام ها اشغال میکنه پس میشه دو برابر فضایی که یک مزرعه اشغال میکنه دامداری ها اشغال میکنن.پس با این حساب تمام جانوران اهلی و وحشی الان باید از بین برن با این همه فضایی که توسط دامداری ها اشغال شده.اگه همه ی مردم گیاهخوار بشن مطمئنا در زمین جای بسیار بیشتری برای کشاورزی ایجاد میشه طوری که حتی گرسنگی در سطح جهان هم از بین میره و خیلی از مشکلات دیگه مانند گرمایش جهانی و گرسنگی و ...حل میشه.

دوم اینکه گیاهان هرگز مانند حیوانات درد رو احساس نمیکنند چون سیستم عصبی مرکزی ندارند بر این پایه مابین بد و بدتر بد رو انتخاب میکنیم.

شما دلتون برای سیب زمینی و هویج میسوزه اما برای گاو و گوسفند بیچاره نمیسوزه؟

این مسئله كه گیاهان شاید می توانند درد را احساس كنند، نباید بهانه ای برای وارد كردن درد و پریشانی به حیواناتی همچون گاو و گوسفند و مرغ و سگ و گربه و خوك و غیره باشد كه همه مان می دانیم قادر به درك درد و پریشانی هستند... فریاد می زنند... گریه می كنند... دارای خانواده هستند... از خانواده ی خود حمایت می كنند... و در خیلی از موارد دیگر نیز بسیار شبیه انسان هستند.

الناز جان شما حرفاتون با هم تناقض داره. از یک طرف می گید که حیوانات را نباید کشت و حق حیات داشته باشند و از طرفی می گید که دامداری ها و فضای مربوط به چراگاهها خیلی فضای زمین را اشغال کردند؟

این تناقض بعلت منطقی نبودن و همسو نبودن فرضیه گیاهخواری با منشاء و اصل طبیعت است. من به یک بحث فلسفی هم در این زمینه معتقدم که بهتره بازش نکنم ولی اگر برمبنای فلسفه هم بریم جلو نظریه صرفا گیاهخواری رد می شه.

یک بحث دیگر همین الان گیاهان بخشی از غذای انسانها هستند و نه تمام آن ما با مشکل زراعت روبرو هستیم بعد شما می گویید که در صورت روی آوری به گیاهخواری این مشکل بوجود نخواهد آمد. من که قانع نشدم.

فکر کنم منظورشون این بوده که، اگه ما به گیاه خواری روی بیاریم دیگه لازم نیست این همه دامداری و چراگاه واسه دام ها ایجاد بشه. چون ما گاو و گوسفند رو پرورش میدیم واسه خوردن نه واسه زیبایی! پس اگه گیاهخوار باشیم دیگه نیازی به پرورش این همه دام نیست و به جای ساخت این همه دامداری، مزارع و زمین های کشاورزی ایجاد میکنیم تا نیاز های گیاهیمون تامین بشن. پرورش این همه دام، به زمین های حاصلخیز و مزارع طبیعی خصارت وارد میکنه.

در ضمن اگه گیاه خوار بشیم لازم نیست که این همه مرغ و گاو و گوسفند پرورش بدیم که اونقدر زیاد شن که در صورت گیاه خواری واسه چرخه ی محیط زیست مشکل آفرین بشن. ما میتونیم دام رو فقط به خاطر لبنیات پرورش بدیم و نه به خاطر گوشتشون.

دقیقا منظورم همین بود دوست گلم فکر میکنم خیلی واضح و روشن گفتم

دوست من فرض کنیم که همین الان یا طی مثلا ده سال اکثریت جهان به این نظر برسند که گیاه خوار بشوند. خوب این حیواناتی که الان هستند مطمئنا هرکدام چندین بار و هر بار چندین بچه به دنیا خواهند آورد، آن بچه ها هم همینطور و با توجه به اینکه اکثریتی از مردم به سراغ خوردن این حیوانات نمی روند چون گیاهخوار شده اند پس میزان افزایش جمعیت آنها چشمگیر خواهدشد که نیازمند محیطی برای چرا هستند. پس تعداد این حیوانات ناخواسته زیاد خواهد شد. نمی توان گفت عقیمشان کنیم چون این با فلسفه گیاهخوارها جور در نمیاید. چون انها به گوشت حیوانات تمایلی نشان نمی دهند چون حیوانات حس دارند و از فرزندانشان مراقبت می کنند پس از این حس بچه دار شدن و مراقبت از بچه نمی توان محرومشان کرد.

از طرفی جمعیت بسیاری نیازمند گیاهان است. به نظر شما با گلخانه و حتی مدرنترین روشهای بیولوژیکی می توان غذای این انسانها را تامین کرد؟
این یعنی همان به همان خوردن تعادل جهان. این یعنی فالش زدن در دنیای ریتمیک.

من خودم چشم دیدن کشته شدن حیوانی را ندارم ولی این را می دانم که خداوند هرگز راضی به اذیت شدن حیواناتش نیست آنگونه که گفته اگر می خواهید حشره ای موذی را از بین ببرید آنگونه به او ضربه بزنید که در همان وهله کشته شود. من معتقدم دلیل این کار این بود که خداوند همانطور که قدرت بی منتهایی در قراردادن غرایز مختلف و خلق حیوانات متعدد دارد پس حتما شرایطی را در بدن جاندار قرار داده که او در آنصورت اگر کشته شود اذیت نمی گردد.

همین قضیه را من در مورد حیوانات حلال گوشتی که ما می خوریم دارم که با توجه به روشی که در دین ما به آن توصیه شده کمترین رنج و عذاب به حیوان وارد می شود. معتقدم خداوند هرگز راضی به اذیت شدن مخلوقاتش نیست چرا که او مهربانترین مهربانان است .

دوست من . راجع به این قضیه که این چرخه طبیعته و حیوانات از هم تغذیه میکنند باید بگم مثلا حیوونی مثل شیر فقط میتونه گوشت بخوره و حتی دستگاه گوارشش با گیاه سازگاری نداره. ولی انسان میتونه از گیاهان هم تغذیه کنه (بدون هیچ کمبودی). در ضمن اگر شما یه نگاه به دندوناتون بندازید متوجه میشید که به دندون حیوانات گوشتخوار هیچ شباهتی نداره. این نشون میده که انسان از اول هم گیاهخوار بوده. چرا اون زمان جمعیت حیوانات اونجوری که شما گفتید زیاد نبوده؟
در ضمن منم با نظر الناز موافقم که در صورت نبودن این همه دامداری و کشتارگاه و قصابی فضای بیشتری برای پرورش گیاهان داریم.

سمیرا خانوم اگه ادما به خاطر سودجویی و شکم پرستی دست به تکثیر بیش از اندازه دام ها نزنند تعدادشون انقدر زیاد نمیشه که بخواهیم عقیمشون کنیم.


در رابطه با دین هم که موضوع کلا شخصیه همه که مسلمان نیستن.

به این خبرها یک نگاهی بندازین:

۳۶٪ از ذخیره گندم صرف تغذیه دامها و پرندگان گوشتی میشود!

بیش از ۶۰٪ گندم و سویای تولید شده تنها در ایالات متحده برای تغذیه دامها صرف میشود٬ در حالی که ۸۴۰ میلیون انسان گرسنه بر کره خاکی وجود دارد! تنها ۱۰٪ کاهش در مصرف گوشت ما مواد غذایی گیاهی برای سیر کردن ۲۴۰۰۰ انسانی که هر روز از گرسنگی میمیرند را در اختیار قرار میدهد.

گرفتگاه: goveg.com...millionsofmouths.com

پس دیدین اگر ما دست به تکثیر بیش از اندازه اونها نزنیم..با همون غذایی که اونها رو تغذیه میکنیم میتونیم انسنانهای گرسنه را از گرسنگی نجات بدیم.. اینطوری نه .زمین آلوده میشه نه این حیوانات زبان بسته بیخود جانشونو از دست میدن.

دوستای عزیزم

اگر دندان انسان با دندان حیوان گوشتخوار شباهتی ندارد که درست است ولی چه جوری پس ما گوشت را تکه می کنیم و می جویم؟
مگر نه اینست که حیواناتی درنده چون شیری که شما مثال زدید از دندانهایشان بعنوان ابزاری برای شکار استفاده می کنند که بتوانند حیوان مذکور را خفه کرده و بعد نوش جان کنند. پس تفاوت دندان او با دندان انسان در اینست و نه بخاطر توان خوردن گوشت.

پس این توجیه شما قابل قبول نیست. از طرفی براساس شواهدی که در تاریخ من مطالعه کرده ام انسان ابتدا شکار و خوردن گوشت شکار را یاد گرفته و زرع را خیلی دیرتر آموخت. چگونه شما بیان می کنید که انسان از ابتدا گیاهخوار بوده است.

در مورد تکثیر حیوانات که من قسمت سودجویی انسانها را برداشتم. گفتم اصلا این حیوانات را به حال خود رها کنیم. شما با چه دلیلی و عدد و رقمی می توانید اثبات کنید که جمعیتشان آنقدرها هم زیاد نخواهد شد؟

د رمورد دین، من نظر خودم را گفتم ولی این رو می د ونم که هر کسی بالاخره به یک چیزی اعتقاد داره حتی اگر دینهای دست ساز انسانها را هم بررسی کنید، مطالبی در مورد تغذیه دارند که گوشت جزو لاینفک آن است.

شما مسلمان نیستید، چه دینی دارید تا من با نکات همان دین با شما صحبت کنم؟

در مورد آمریکا من کاملا در جریان وضعیت اقتصادی و سیاستهای آن هستم. در دنیا مادیگرای امروز کشورها تمام سیاستهای خود را حول مباحث اقتصادی تنظیم می کنند. امریکا بزرگترین تولید کننده گندم دنیاست و قسمت اعظمی از بازار گندم دنیا دست این کشور است. هرساله علیرغم تولیدات فراوان و علیرغم وجود گرسنگان فراوان در دنیا بخصوص در آفریقا ، این کشور بخش اعظمی از گندم ها را به اقیانوس می ریزد که نبض بازار گندم را از دست ندهد و براساس سیاستهای خودش قیمت گندم را تعیین کند. باز خیلی لطف می کنند که قسمتی گندمها را به جای اقیانوس به دامها می دهند که اگر ندهند جایشان ته اقیانوس است. پس آمار آمریکا را نمی توان مستند قرار داد که در صورت روی آوردن مردم به گیاهخواری فکر نکنم این کشور بخواهد بازار گندم را ازدست بدهد.

یک نکته هم اضافه کنم که امیدوارم دوستان گیاهخوار از بحثهای من ناراحت نشوند، این یک مناظره دوستانه است که من دوست دارم تا جایی پیش بروم که یا قانع شوم یا قانع کنم که نمی توان گیاخواری را در سطح وسیعی از دنیا رواج داد چرا که با اصول طبیعت و فلسفه خلقت ناسازگار است. البته هرکسی بسته به سلیقه خودش می تونه گیاخوار باشه.

خب انسان به دلیل پخت میتونه گوشت رو تکه تکه کنه..نکنه منظورتون اینه که انسان میتونه گوشت خام رو با دندانهاش تکه تکته بکنه

انسانها در آغاز گیاهخوار بودن فکر میکنم بیشتر افراد میدونن

حیوانات درنده تنها با دندان شکار نمیکنند بلکه با پنجه هاشونم اینکارو میکنن ما چون گوشتخوار نیستیم مانند اونها پنجه نداریم.

در مورد دین هم باید بگم سمیرا جان من اصلا ادم مذهبی نیستم من گیاهخوارم و به نظرم پایبندی به اخلاق بهتر از مذهبی بودن هست.
کلا دوست ندارم وارد بحث های مذهبی بشم.

سمیرای عزیز من کاری به آمریکا ندارم منظورم تمام کشورهای جهان هست.

در مورد آخر هم کاملا باهاتون موافقم که گیاهخواری یک چیزه کاملا شخصیه و به طرز تفکر و سلیقه افراد بستگی داره.

از شواهد تاریخی گذشته معلوم شده‌است که انسان‌های اولیه همانند حیوانات تنها خوراکشان میوه درختان بوده‌است.برخی دانشمندان عنوان کرده‌اند که انسان‌ها بواسطه پیش آمدهای گوناگونی مانند زمین لرزه ناگزیر به کوچ به نواحی مختلف شده که بعضا در آنها میوه کمیاب بوده و بنابراین انسان‌ها ناچار به استفاده از گوشت حیوانات شدند.

پروفسور«هئر» آلمانی دربارهِ خوراک انسان‌های اولیه عنوان کرده‌است که بشر اولیه تنها از میوه‌های جنگلی تغذیه می‌کرده‌اند

گرفتگاه: ویکی پدیا

سمیرا جان قدمت انسان به 4میلیون سال میرسد اما از این 4میلیون تنها 50هزار سال است که انسان با کشف آتش پخته خوار و شکارچی شده است. و بیش از 7 هزار سال نیست که از گوشت حیوانات در غذای خود استفاده میکند.
دقیقا منم با نظر الناز جون موافقم . فک انسان شبیه گیاه خواران است و دهان انسان هم فقط به اندازه ای باز میشود که بتواند میوه گاز بزند ، نه مثل گوشتخواران که میتوانند طعمه را با دندان بگیرند.

گیاهان مدت زمان بیشتر و مقدار بیشتری می تونند مواد غذایی تولید کنند. مثلاً یک درخت بزرگ توی یک متر جا به طور عمودی رفته بالا و سطح زیادی از زمین رو اشغال نمی کنه و غذاش برای پرورش چیزی جز آب و نور و خاک و فضله ی حیوانات نیست، اما یک حیوون یک بار به دنیا میاد چندین سال به مقدار زیادی نیاز به غذا و جا داره بعد فقط یکبار در تمام عمرش می تونه ماده ی غذایی ارائه بده حال سال بعد همون درخت مثل گذشته محصول داره...
نگاه به تلاش افراد برای پرورش دام نکنید با همه ی این تلاش ها و هزینه ها باز هم گوشت به وفور برای همه وجود نداره اما اگر برای پرورش گیاه به طور حتی نه چندان جدی اقدام صورت بگیره مقدار گیاهان خوارکی تولید شده به قدری زیاد می شه که هیچ کس یک لحظه گرسنه نمی مونه و دلیل این که این اقدام صورت نمی گیره فقط به خاطر این هست که آدم گوشت رو به خاطر لذت خوردنش دوست داره! پس این اقدام، برای مجریانش سود نداره و انجام نمی شه. تا زمانی که این علاقه، همچنان در انسان باقی بمونه، تحت هیچ شرایطی حاضر به پذیرش حقیقت گیاه خوار بودن انسان، نخواهد بود.

دوستای گلم
من باید تا چند روزه دیگه یکسری مطالب آماده کنم و پیش استادها برم واسه سروکله زدن و کلا شدیدا تمرکز ذهنی ندارم. فقط خواستم بگم من پایه بحثم هنوز. ولی حتی وقت نکردم نظراتتون را بخونم. حتما سرفرصت این کارهام تمام شد نظراتم را می گم.
راستی کسی نوشته نامه statement of purpose بلد بود حتما به من بگه که شدیدا نیازش دارم.

اگر شما خارج تشریف ببرید متوجه می شوید که آنجا براساس سلایق آدمها گوشت را می پزند. ازحالت خام تا خیلی پخته گرفته. پس گوشت خام را هم انسان می تواند بخورد.
برفرض که اولین انسان گیاهخوار بوده همانطور که اشاره کردید انسانها با تغییر شرایط زندگی تطبیق پیدا کردند و امروزه سیستم بدنشان منجمله دندانها که مورد اشاره شماست نیز قادر به خوردن گوشت است و معده نیز قادر به هضم ان است.
لازم به اشاره است که انسانهای اولیه نیازی به پخت غذا نداشتند، آنها گوشت را خام می خوردند.
اگر قرار بود بر مبنای اصول اولیه اش سازگار میماند که امروز ما نباید لباس می پوشیدیم نباید تکنولوژی می داشتیم چون بشر اولیه با هیچ امکاناتی داشت زندگی می کرد چون بشر اولیه بدنش پر از مو بود و احتیاجی به لباس نداشت ولی ما امروز از پوست حیوانات برای خود گرانترین لباس ها را درست می کنیم. با این دید شما کلا بدن انسان مثل سایر حیوانات سازگاری با محیط داشته و نیازی به پوشش هم ندارد.
از نظر شما هرکسی که پنجه داشت گوشت خواره؟ و هر کسی نداشت گوشت خوار نیست؟ پنجه حیوانات برای شکار نیست برای دفاع و بسیاری از مسائل مرتبط با زیست آنهاست . در حالیکه انسان دارای عقل است که نیازی به داشتن ابزاری چون پنجه نیست.
من رستوران گیاهی پارک هنرمندان رفتم. در آنجا در غذاهایشان به جای گوشت پنیر می ریزند، یعنی غریزه انسان بدنبال گوشت است ولی چون یکسری افراد خود را از این نعمت منع کرده اند برایش یک جایگزین پیداکرده اند که فقط حسش را به آنها منتقل کند که غذایشان حاوی گوشت است در حالیکه گوشت واقعی نمی خورند؟ چگونه ادعا می کنید که انسان از ابتدا گیاهخوار بده و اصلا جاندار گوشت خواری نیست در حالیکه نمی توانید ازحس داشتن گوشت در خورشت اجتناب کنید؟
من بحثی از مذهب نکردم . من از مسکلهای دست ساز انسانها هم صحبت کردم. اگر در این زمینه نمی توانید جواب قانع کننده ای بدهید خوب صورت مساله اش را پاک می کنیم.
شما آمار کشور آمریکا را ارائه کردید و من دلیلش را برایتان گفتم. نمی شود آمار آمریکا را به کل جهان نسبت داد!
فکر می کنید یک هکتار زمین در بهترین حالت چند تن گندم می دهد، این میزان برای چه تعداد انسان کافیست. چند سال طول می کشد تاخاکی که تمام قوتش بهداخل گیاهان رفته دوباره ساخته شود. راهنمایی کنم کهاین عدد یک عدد شش رقمی است یعنی بالای یک میلیون سال. یک درخت میوه جات محدودی می دهد در حالیکه اکثر گیاهان ساقه ای بوده و در سطح زمین رشد می کنند. هر چند سال یکبار یک زمین باید کامل شخم زده شود و گیاه جدید کاشته شود؟ از نظر بهره وری و از نظر مکان اشغال شده کاملا واضح است که فضای زندگی و تغذیه حیوانات نسبت به موادی که می دهند بسیار از بازدهی بالاتری نسبت به زراعت برخوردار است.
من هم همانطور که گفتم معتقدم که گیاهخواری یک سلیقه است ولی با ترویج آن بشدت مخالفم چون به نابودی زمین و سایر جانداران می انجامد. گرچه گوسفندان، گاوها ، طیور و ماهیها از نظر برخی گیاهخواران نجات پیدا می کنند ولی با ادامه روند گیاهخواری به صورت غیر مستقیم با ابعاد گسترده تری از بین خواهند رفت که نه تنها این فاجعه دامن آنها را نمی گیرد بلکه سایر حیوانات وحشی را دست خوش این وضعیت می کند.
همین قدر که حیوانات را به چالش کشیدیم کافی است. همینقدر که محیط زندگیشان را از بین بردیم برای اینکه به مزرعه تبدیل کنیم کافیست.

دوست گرامی لازم نیست کسی خارج بره تا متوجه بشه که گوشت رو خام میخورن یا پخته
چیزی که من میدونم اینه که معده آدم گوشت پخته رو هم نمیتونه بدرستی هضم بکنه چه برسه به گوشت خام
واقعا به نظر شما میشه گوشت خام رو خورد؟

همان انسانهای اولیه که میفرمایید گوشت رو خام میخوردن میدونید چند ساعت در روز وقتشون صرف جویدن گوشت میشد؟
دلیل پیشرفت نکردنشون هم همین بود..چون وقتشون صرفه جویدنه غذا میشد و بعدها با کشف آتش تونستن گوشت رو بپزن و وقت کمتری صرف اینکار بکنن برای همین پس از اون پیشرفت کردن چون وقتشون صرف کارهای دیگه شد.
و اینکه شما میگی اگر قرارباشه انسان مانند دوره های آغازین زندگیش باشه الان باید لباس نپوشه و این حرفا فکر نمیکنم هیچ ربطی به مسئله ای که من گفتم داشته باشه من فقط گفتم انسان ذاتا گیاهخوار بوده
من کی گفتم انسان نباید تو زندگیش تغییر بکنه و پیشرفت داشته باشه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

درباره ریختن پنیر در خوراک به جای گوشت هم باید خدممتتون عرض کنم که اشتباه میکنید همه گیاهخواران از گوشت تنفر دارن این نیست که بدنبال گوشت باشن...فقط برای تنوع و طعم بهتر پنیرو میریزن نه اینکه علاقه ای به گوشت داشته باشن
من با دلیل به شما گفتم با مدرک
گفتم که انسان گیاهخوار بوده این تو تاریخه حرف من نیست اونوقت شما میخواهید با چنین دلیلی گوشتخوار بودن انسان رو ثابت کنید؟

دوست من چرا فقط میخواهید نظر مخالف خودتون رو سرکوب کنید و بگید حق با شماست

اگر من انسان مذهبی نیستم دلیل بر این میشه که پاسخ قانع کننده ندارم؟..اصلا مگه صحبتی شروع شد که من براش پاسخی داشته باشم ؟!!شما گفتید مذهب منم گفتم اعتقادی به این مسائل ندارم.

در مورد سرنوشت حیوانات پرورشی پس از گیاهخوار شدن همه آدمها:

عملا چنین اتفاقی نخواهد افتاد كه همه مردم به یك باره گیاهخوار شوند و در خوش بینانه ترین حالت، این فرایند سالها و بلكه ده ها سال طول خواهد كشید و به همین دلیل هم به دلیل كم شدن تقاضا برای گوشت، از تعداد دام ها كاسته خواهد شد و پیش از گیاهخوار شدن آخرین انسانها، مطمئنن دامداری به طور كامل برچیده خواهد شد چون صرفه اقتصادی نخواهد داشت.

گیاهخواری به نابودی زمین و سایر جانداران می انجامد؟؟؟؟
کاملا برعکسه چون گوشتخواریه که موجب آلودگی، گرسنگی و گرمایش جهانی شده.

حذف گوشت از برنامه غذايي مي تواند بيش از كاهش مصرف سوخت هاي فسيلي به كنترل دماي جو زمين كمك كند. ۲۱ درصد كل دي اكسيد كربن كه در بدن انسان توليد مي شود، ناشي از مصرف گوشت حيوانات است . از اين رو قطع مصرف گوشت باعث كاهش گاز گلخانه اي دي اكسيد كربن مي شود.

hamshahrionline.ir

از نظر بهره وری و از نظر مکان اشغال شده کاملا واضح است که فضای زندگی و تغذیه حیوانات نسبت به موادی که می دهند بسیار از بازدهی بالاتری نسبت به زراعت برخوردار است.

لطفا برای این سخنتون یک مدرک علمی ارائه بدین چون ما گزارش سال 2003 فائو رو داریم در این مورد:

http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM

این خبر بی بی سی که توش علنا در مورد گرسنگی و گیاهخواری گفته شده :

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3559542.st

یا این مطلب گاردین که به وضوح توش گفته شده بهترین راه هست برای مقابله با گرسنگی :

http://www.guardian.co.uk/uk/2002/de...ristmas.famine

من هم همانطور که گفتم معتقدم که گیاهخواری یک سلیقه است ولی با ترویج آن بشدت مخالفم چون به نابودی زمین و سایر جانداران می انجامد. گرچه گوسفندان، گاوها ، طیور و ماهیها از نظر برخی گیاهخواران نجات پیدا می کنند ولی با ادامه روند گیاهخواری به صورت غیر مستقیم با ابعاد گسترده تری از بین خواهند رفت که نه تنها این فاجعه دامن آنها را نمی گیرد بلکه سایر حیوانات وحشی را دست خوش این وضعیت می کند.
همین قدر که حیوانات را به چالش کشیدیم کافی است. همینقدر که محیط زندگیشان را از بین بردیم برای اینکه به مزرعه تبدیل کنیم کافیست.

قرار نیست یک شبه همه دنیا گیاهخوار بشن و مطمئنا این اتفاق نمیفته.

دامداریها با گیاهخوار شدن افراد کم کم تعطیل میشن ، و نه توی یک روز.
محیط زیست رو ما گیاهخوارا از بین نمیبریم ، گوشتخوار ها هستند که دارند همه چی رو نابود میکنند.

این لینک گفته که 51 درصد گازهای گلخانه ای داره توسط دامداری تولید میشه:

http://www.independent.co.uk/environ...s-1812909.htm

من فقط قسمت خلاصه گزارش فائو را خوندم. زمانی این گزارش می تونه مرجع قرار بگیره که همین عوامل زیست محیطی را در مورد گیاهان هم مقایسه بشه و بعد نتیجه گیری بشه. در مباحث علمی با یک بررسی نمی شه چیزی را رد یا تایید کرد. این یکطرفه رفتن به قاضی است. البته فائو درآمدش از این همین مطالعات هست دیگه.ایا گزارشهای مربوط به اثرات زیست محیطی که کودها و مواد شیمیایی برای تولید حداکثر بر محیط زیست وارد می کنند را می توان رد کرد.

لینکهای دیگر را نتونستم باز کنم چون فیلتر شکن می خواست که من ندارم.
نکته جالبی که متوجه شدم ایسنت که شما فقط مواردی که اطلاعات دارید را بیان می کنید و خیلی از سوالات و نکات من بی پاسخ ماند.
آنچه مهم است وجود تعادل است. من پدرکشتگی با کشاورزی و زراعت ندارم، چرا که خودم عاشقش هستم و در آینده این برنامه را دارم که مزرعه یا باغی داشته باشم که اکثر گیاهان مورد نیازم را خودم کشت کنم. منتها معتقد به تعادل هستم.
یک نکته هم اشاره کنم که من دربحثهام تماما به یک دوره طولانی مدت اشاره کردم نه یک شب.
در هر صورت از صبر و حوصله ادمینهای محترم که تذکر ندادند تشکر می کنم.